A IGREJA E A APOSTASIA: CONSIDERAÇÕES SOBRE A OBRA DO PADRE OLIVIER RIOULT E COMENTÁRIOS SOBRE A DERROCADA DE JOSÉ HENRIQUE NAEGELE

Lúcio Guimarães, 14 de agosto de 2026

É inútil, pois assim nos parece, explicar aos brasileiros as obviedades do mundo. A justiça, porém, deve ser feita, e mesmo que nos seja fastidioso explicar que o céu é azul, que a grama é verde e que o Padre Olivier Rioult é sedevacantista, somos obrigados a desmascarar essa fracassada operação empreendida pela Resistência brasileira, cujo quartel-general é o Mosteiro da Santa Cruz em Nova Friburgo, e em especial o líder dessa farsa, o Sr. José Henrique Naegele, que, além de ter abandonado o país, abandonou também a narrativa de um Padre Rioult “anti-sedevacantista” e, como já era de se esperar, apagou todos os vídeos em que mentiu sobre a posição teológica do Padre Rioult.

Nenhuma explicação sobre o fim da operação “Padre Rioult anti-sedevacantista” foi dada até o momento, tampouco nos parece que alguma será dada. Independentemente do futuro dessa controvérsia, parabenizamos o Sr. Naegele por ter espalhado as obras do Padre Rioult na Resistência brasileira, julgando que o sacerdote francês era um “anti-sedevacantista”, e o parabenizamos ainda mais porque ele apagou tudo o que produziu contra o sedevacantismo agora que foi constatado que a falcatrua não convenceu a ninguém. Ele nos deu uma dupla vitória: espalhou um padre sedevacantista para não sedevacantistas e, depois, deletou tudo o que produziu contra o sedevacantismo. Como podemos classificar esse caso? Julgamos que desta forma: em linguagem veterotestamentária, Balaão e sua jumenta; em linguagem cristã, cegos guiando cegos; em linguagem moderna, um idiota útil; em linguagem popular, como diziam os antigos, “enquanto existir cavalo, São Jorge não anda a pé” (ou, neste caso, um burro).

Nosso único lamento é que muitos dos compradores dos livros do Padre Rioult não receberam seus exemplares até hoje, mas rezamos para que isso se resolva da forma mais tranquila e pacífica possível.

É necessário explicar pela milésima vez o pensamento do Padre Rioult e rastrear a origem dessa confusão que aconteceu no Brasil. Vamos primeiro à história do pensamento do Padre Rioult. Como está escrito em L’Église et l’Apostasie (“A Igreja e a Apostasia”), o ano de 2012 foi um grande cataclisma para a FSSPX em direção à Roma modernista, e essas duas tendências da FSSPX, uma pró-ralliement e outra anti-ralliement, enfrentaram-se diretamente com duas posições diferentes sobre a seita conciliar: a posição pró-ralliement do Padre Jean-Michel Gleize e a posição anti-ralliement de Dom Tissier de Mallerais:

O artigo “Peut-on parler d'une Église conciliaire?” (“Pode-se falar de uma Igreja conciliar?”), do Padre Glaize, foi respondido pelo artigo “Y a-t-il une Église conciliaire?” (“Existe uma Igreja conciliar?”), de Dom Tissier, e já era de conhecimento público que um cisma estava ocorrendo dentro da FSSPX. Enquanto o Padre Glaize sequer reconhecia a existência de uma seita conciliar, Dom Tissier, seguidor de um lefebvrismo mais radical, veio a defender o exato oposto, tal como Dom Marcel Lefebvre em suas falas mais radicais. O resultado dessa crise interna da FSSPX foi a criação da Resistência de Dom Richard Williamson.

O padre mais influente daquela época e que verdadeiramente conduziu o processo de revolta contra a “neo-FSSPX” de Dom Bernard Fellay foi o Padre Rioult. Esse detalhe fundamental e fundacional da Resistência não é lembrado nem explicado pela própria Resistência porque, como todos sabem, o Padre Rioult veio a romper com a própria Resistência em 2018. Ainda sobre aquele combate de 2012 e 2013 empreendido pelo Padre Rioult contra a FSSPX, recordamo-nos do antigo site antiModerniste.info, administrado pelo Padre Rioult, e também das conferências realizadas pelo padre sobre o ralliement da FSSPX:

“Abbé Rioult: Conférence sur « La crise dans la Fraternité » – Mai 2013”: (1) https://www.lasapiniere.info/archives/902 (2) https://archive.ph/BLxan.

Canal O RadTrad, “Padre Olivier Rioult: A Crise da FSSPX”: https://www.youtube.com/watch?v=bNPvPKA96k4

Naquela mesma época de fortes confrontos em 2013, o Padre Rioult concedeu uma entrevista em que explicou o processo de formação de um grupo dissidente da FSSPX, a Resistência, que reuniria lefebvristas anti-ralliement e sedevacantistas non una cum:

De 2013 até 2016, o Padre Olivier Rioult construiu seu posicionamento teológico e, em 2016, seu livro L’Église et l’Apostasie é publicado na França:

O livro é dividido em três partes: a primeira é contra a seita conciliar; a segunda, contra o lefebvrismo; e a terceira é sobre a questão sedevacantista, sobre a questão judaica, o mistério de iniquidade, o fim do mundo e um chamado à unidade entre tradicionalistas. Citaremos e depois comentaremos os principais pontos das três partes do livro. Para sermos mais precisos em nossa análise, usaremos o livro original em francês (e também porque fomos informados que este livro, assim como outros, demora meses para chegar, ou que nunca chega, e não queremos lidar com problemas de reembolso ou com outras situações constrangedoras que nos foram relatadas).

Tradução: “[B] EXPLICITAÇÃO DO PENSAMENTO DE DOM LEFEBVRE… OU RELEITURA? Em 2005, as afirmações do Pe. Gleize eram claras, contundentes e firmes. Mas desde o cataclismo de 2012 na FSSPX, tentou-se o impossível: conciliar um Dom Lefebvre que falava de igreja conciliar e um Dom Fellay que evita o termo ou o esvazia de seu sentido. De fato, onde Dom Lefebvre dizia: a igreja conciliar não é mais católica, Dom Fellay fala de ‘uma Igreja católica doente, mas bem fundada por Nosso Senhor’.”

Tradução: “Se o Padre Gleize se preocupa em enfatizar, muito felizmente, que ‘é preciso fugir da igreja conciliar como da peste’, ele reduz, no entanto, esta a uma tendência. A igreja conciliar não seria mais do que a Igreja católica ‘eivada de um espírito ou de uma tendência neomodernista e neoprotestante’. Se em 2005 o Padre Gleize alertava contra a sua aparência enganosa de Igreja Católica, em 2013, a seita deixou de ser uma seita e o macaco tornou-se um homem doente.”

Tradução: “É isto a igreja conciliar… uma sociedade concreta que já não guarda fielmente o depósito divino. Segundo o Pe. Gleize, ‘a heresia ou o cisma só podem constituir-se em uma sociedade numericamente distinta ou em grupo separado a partir do momento em que os seus adeptos fazem disso uma profissão notória’. Certo, mas a ruptura entre a igreja conciliar e a Igreja católica é facilmente constatável, mesmo por um simples observador. Dizer então, como o faz Dom Fellay, que a Igreja de hoje, que é conciliar, é a nossa Igreja (católica) só pode provir de uma confusão subjetiva e de uma descrição fenomenológica. É ater-se ‘à pura fisionomia’ e ‘tomar o macaco por um homem, tomar a seita pela Igreja’.”

Tradução: “Em 1986, podia-se crer que tudo tinha sido dito desde a posição oficial da Fraternidade de 1982, retomando a ‘Posição de Dom Lefebvre sobre a Nova Missa e o Papa’ de 1979. Ora, em 30 de março de 1986, em sua homilia de Páscoa, Dom Lefebvre declara: ‘É possível que estejamos na obrigação de crer que este papa não é papa’.”

Tradução: “Após as sagrações, Dom Lefebvre vê definitivamente claro: não haverá mais diálogo com vista a um acordo qualquer. Mas se a sua decisão permanece, mais uma vez, apenas prática, ela é desta vez irreformável.”

Tradução: “2006: O Capítulo Geral: um falso obstáculo à traição em curso… Tendo o esmorecimento da FSSPX sendo visível sobretudo a partir do ano 2000, o capítulo de 2006 tentou erigir a barreira de ‘nenhum acordo prático sem um acordo doutrinal’. Mas, de fato, marca uma etapa importante rumo à rendição, ao dar aos astutos romanos a possibilidade de oferecer presentes envenenados, em particular o tristemente célebre motu proprio Summorum Pontificum, que humilha a Santa Missa rebaixando-a ao posto de forma extraordinária.”

Tradução: “O ponto culminante desta rendição será a Declaração doutrinal de 15 de abril de 2012 de Dom Fellay, que não é nada mais do que uma traição intelectual do combate da fé. Durante o Capítulo de 2012, o Padre Benoît de Jorna demonstrou, diante de todos os capitulares, que a Declaração de Dom Fellay não era nada mais do que ‘a hermenêutica da continuidade’.”

Tradução: “V. A incoerência oficial da FSSPX. Se Dom Fellay desertou do combate da fé contra os anticristos romanos e a traição oficial da FSSPX data de 2012, a sua incoerência é muito mais antiga e encontra a sua raiz numa dificuldade que Dom Lefebvre infelizmente não pôde ou não quis resolver. À questão de saber se se podem reconhecer as autoridades vaticanas como legítimas e desobedecer-lhes em quase tudo onde normalmente teriam direito à obediência, Dom Lefebvre nunca pôde dar uma resposta teórica perfeitamente satisfatória. Contentou-se em resolver este problema de maneira prática, fazendo-nos sobreviver longe da Roma conciliar.”

Tradução: “A posição oficial da FSSPX aparece cada vez mais como uma piedosa ficção. Pois de fato ela recusa a comunhão litúrgica com o papa e os bispos do mundo inteiro (novus ordo), o direito legislativo da Igreja universal (código de 1983), o magistério ordinário do episcopado em união com o papa sobre certos pontos (liberdade religiosa…), as declarações e definições como ‘santos’ dos ‘bem-aventurados João XXIII e João Paulo II’ inscritos por Francisco ‘no catálogo dos santos’, estabelecendo ‘que em toda a Igreja eles sejam devotamente honrados entre os santos’… Em suma, na realidade, a FSSPX não está em comunhão com Francisco, os bispos do mundo e a Igreja oficial. Diante desta realidade, parece não haver senão duas possibilidades: ou a Fraternidade é cismática, ou Francisco já não é verdadeiramente católico.”

Tradução: “Quando lhe objetavam: ‘Não se pode fazer nada, apesar de tudo, contra o papa’. Ele respondia: ‘Contra o papa que age como católico, é verdade… Mas contra um papa que demole a Igreja, que é praticamente um apóstata, e que quer nos tornar apóstatas, então eu lhes pergunto: o que é preciso fazer?’. Não encontramos aqui implicitamente a distinção original de Dom Guérard des Lauriers do papa materialiter que já não o é formaliter?”

[Um breve comentário: Dom Lefebvre realmente teve, em alguns momentos, uma certa afinidade com o sedevacantismo/sedeprivacionismo.]

Tradução: “Este renovamento que pretende ser um aprofundamento é na realidade um magistério infiel e anátema que conduz à apostasia.”

Tradução: “O mistério de iniquidade e as portas do inferno.”

[Um breve comentário: Padre Rioult comete nesta parte alguns erros que serão demonstrados ao final das citações.]

Tradução: “O combate entre o obstáculo e o adversário não é nada mais do que o combate entre a Igreja de Cristo e a Sinagoga de Satanás.”

Tradução: “Por que razão o Anticristo, o adversário de Cristo, teria uma predileção muito particular pela nação judaica? Porque o fundo da sua religião pervertida não é senão uma oposição a Cristo.”

Tradução: “Foi por vezes dito que o Anticristo, como indivíduo, seria o fruto de uma união adúltera entre um bispo e uma judia. Não se deve entender isso, no sentido místico, a respeito de uma união adúltera entre a hierarquia eclesial e a Sinagoga?”

Tradução: “1. In fide unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas. O nosso discurso propôs textos escriturísticos, patrísticos, magisteriais e teológicos suficientes para que cada um possa formar uma opinião. Nós próprios temos a nossa ideia sobre o problema. Mas quanto ela vale? E que autoridade temos nós para a impor? Na nossa época apocalíptica, mais do que em qualquer outra época, o adágio in fide unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas é de rigor: unidade nas coisas necessárias, liberdade nas que são duvidosas, caridade em todas. In fide unitas: separar-se dos heréticos, pois sobre o depósito da fé não há discussão possível; indubiis libertas: não se erige a própria opinião em dogma anatematizando aqueles que têm uma opinião diferente; in omnibus caritas: consideram-se como católicos mesmo aqueles cuja opinião é errônea, enquanto a autoridade não tiver decidido a disputa.”

[Um breve comentário: Essa opinião é um grave erro do Padre Rioult e a refutaremos ao final das citações do livro.]

Tradução: “A Igreja nestes tempos de apostasia vive verdadeiramente uma situação inaudita. Era inevitável que pastores e teólogos tivessem buscado uma nova explicações. Dom Guérard des Lauriers e Dom Lefebvre fizeram-no, cada um à sua maneira.”

Tradução: “Bastarão estas palavras para fazer desaparecer todo o sectarismo na conduta e todo o excesso nas declarações? Alguns afirmam que o papa já não é papa e fazem deste julgamento uma verdade intangível à semelhança de um dogma de fé no qual se deve crer sob pena de já não ser católico. A contrario, outros afirmam que o papa é verdadeiro papa e fazem deste julgamento uma verdade intangível à semelhança de um dogma de fé no qual se deve crer sob pena de já não ser católico. (…) No entanto, existem católicos que, conscientes do desastre engendrado pela revolução conciliar e decididos a guardar a fé católica, estão pessoalmente convencidos da perda do pontificado num papa herético, enquanto outros, igualmente conscientes deste desastre e igualmente desejosos de guardar a fé católica, estão convencidos do contrário. Uns e outros sabem guardar a caridade de comunhão entre si, estando a exclusão reservada apenas aos heréticos: Nullam partem!”

[Um breve comentário: Novamente, essa opinião é um grave erro do Padre Rioult.]

São estes, em geral, os principais pontos das três partes do livro L’Église et l’Apostasie. Fica claro para qualquer um que leia o livro que a seita conciliar não é a Igreja Católica, que a posição lefebvrista é um erro e que os “papas” da seita conciliar não são católicos e não possuem a autoridade de Cristo. Por consequência, os verdadeiros católicos deveriam, segundo o Padre Rioult, unir-se em uma frente única contra a seita conciliar nestes tempos de apostasia e, portanto, questões em discussão, isto é, se a Sé está totalmente vacante ou apenas materialmente ocupada (sedevacantismo/sedeprivacionismo), não deveriam ser motivo de divisão entre aqueles que se opõem ao modernismo. Esse é, em resumo, o pensamento do Padre Olivier Rioult expresso em seu livro de 2016.

Quanto à seita conciliar e aos erros do lefebvrismo, estamos de acordo. Quanto ao fato de os “papas” conciliares não terem a autoridade de Cristo, estamos igualmente de acordo; mas somos obrigados a corrigir algumas falas do Padre Rioult quanto à Tese de Cassiciacum (sedeprivacionismo) e outros vícios que são próprios dos italianos do IMBC.

Primeiro, quanto aos comentários do padre sobre a bula Cum ex apostolatus officio, respondemos que, independentemente de seu atual vigor ou cessação, o argumento sedevacantista funda-se na lei divina, a qual impede que um herege se torne papa, ou nas palavras do Padre Anthony Cekada em seu artigo “Can an Excommunicated Cardinal be Elected Pope?”: “Em vez disso, para o sedevacantismo o ponto de partida é outro princípio inteiramente: que a lei divina impede um herege de se tornar um verdadeiro papa (ou de permanecer um, se um papa abraçar a heresia durante o curso de seu pontificado). Esse princípio vem diretamente daquelas seções dos principais comentários pré-Vaticano II sobre o Código de Direito Canônico que tratam da eleição para o cargo papal e das qualidades requeridas na pessoa eleita”. O artigo completo pode ser lido no link abaixo:

PADRE ANTHONY CEKADA, “UM CARDEAL EXCOMUNGADO PODE SER ELEITO PAPA?”: https://orecolhedor.com/um-cardeal-excomungado-pode-ser-eleito-papa/

Segundo, quanto aos comentários do padre sobre o segredo de La Salette, retirados essencialmente dos artigos do Padre Francesco Ricossa, eles estão errados à luz dos recentes estudos do Sr. Paul-Étienne Pierrecourt e também de outros tradicionalistas franceses:

Canal O RadTrad, “Padre Francesco Ricossa VS La Salette: A Verdade Sobre o Segredo de Notre-Dame de La Salette”: https://www.youtube.com/watch?v=SjZk0lHo7Uo

Paul-Étienne Pierrecourt, vídeos no YouTube: https://www.youtube.com/@paul-etienne.pierrecourt/videos

Paul-Étienne Pierrecourt, “Le Secret de La Salette a-t-il été condamné par l'Église?”: https://www.youtube.com/watch?v=w0-wQXgtpC4

Paul-Étienne Pierrecourt, “La Falsification du Secret de La Salette (version corrigée)”: https://www.youtube.com/watch?v=C8iOaWuJYI8

Paul-Étienne Pierrecourt, “Parution de mon livre sur la falsification du Secret de La Salette”: https://www.youtube.com/watch?v=jL2AV5C-tos

Paul-Étienne Pierrecourt, “Le secret de Mélanie falsifié: Preuves que le texte daté de 1851 est un faux et que Michel Corteville a été berné”: https://www.chire.fr/librairie/pierrecourt-paul-etienne-le-secret-de-melanie-falsifie-preuves-que-le-texte-date-de-1851-est-un-faux-et-que-michel-corteville-a-ete-berne-p-447261

Apostolado São Lucas, “O Segredo de La Salette foi Condenado?”: https://www.youtube.com/watch?v=Z3y8ci2FzPM

Blog Miles Christi Resístens, “La oposición a Nuestra Señora de La Salette por lefebvristas y materiáliter”: https://wwwmileschristi.blogspot.com/2019/09/la-oposicion-nuestra-senora-de-la.html

Louis-Hubert Rémy, “Les détracteurs de La Salette”: http://www.a-c-r-f.com/documents/LHR_LA-SALETTE_Ricossa-et-Belmont.pdf

Louis-Hubert Rémy, “Verrua VS La Salette: DU BLUFF AU MÉPRIS”: https://web.archive.org/web/20201216022144/http://blog.catholicapedia.net/2020/04/22/verrua-vs-la-salette-du-bluff-au-mepris/

Louis-Hubert Rémy, “VIDÉOS: La Salette VS l’abbé Ricossa”: https://web.archive.org/web/20230201162649/http://blog.catholicapedia.net/2020/12/03/videos-la-salette-vs-labbe-ricossa/

Mélanie Calvat, “L’apparition de la Très-Sainte Vierge sur la montagne de La Salette, le samedi 19 septembre 1846”: http://www.a-c-r-f.com/documents/R_P_A-LEPIDI_La-Salette_20p.pdf

Maurice Canioni, “Réfutation la Condamnation par l’abbé Ricossa du Secret de La Salette”: http://www.a-c-r-f.com/documents/Canioni-Maurice_La-Salette.pdf

Terceiro, quanto aos comentários do padre sobre a Tese de Cassiciacum (sedeprivacionismo), todos perderam qualquer respeitabilidade diante do grande debate travado em 2019 entre sedevacantistas franceses e sedeprivacionistas italianos, além dos seus desdobramentos no Brasil e nos Estados Unidos:

Canal O RadTrad, “O caso Guérard des Lauriers”: https://www.youtube.com/playlist?list=PLvXwRqafN_EsldqOQhVw9tWY3NN1_E760

Quarto, e o mais grave, é a opinião errônea do Padre Rioult sobre a unidade entre tradicionalistas de distintas posições. Essa opinião do Padre Rioult fundamenta-se no adágio in fide unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas (“no essencial, unidade; no duvidoso, liberdade; em tudo, caridade”), isto é, em uma frase falsamente atribuída a Santo Agostinho e que, em realidade, é uma criação protestante (e que também foi utilizada pelo falso papa Paulo VI em sua carta Cum iam), como o artigo abaixo demonstra:

MATEUS LARSAN, “UM APÓCRIFO IRENISTA ATRIBUÍDO A SANTO AGOSTINHO”: https://orecolhedor.com/um-apocrifo-irenista-atribuido-a-santo-agostinho

Em geral, são estes os quatro pontos problemáticos no livro do Padre Rioult, os quais não tiram, de modo algum, a credibilidade do sedevacantismo.

Para prosseguirmos, precisamos voltar à quarta opinião problemática do Padre Rioult: in fide unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas. Infelizmente, o padre aprendeu da pior maneira que não é possível ter unidade com todos. Referimo-nos ao caso de Dom Jean-Michel Faure, um infiltrado no movimento tradicionalista:

Era questão de tempo até que o Padre Rioult e Dom Jean-Michel Faure entrassem em conflito e que o caos de 2012 se repetisse, mas, desta vez, na Resistência de Dom Richard Williamson. Foi exatamente isso que ocorreu em 2018, quando o Padre Rioult abandonou a Resistência devido a conflitos com Dom Faure quanto à questão da missa una cum. Foi imposto por Dom Faure que os padres da Resistência rezassem a santa missa em união com o falso papa, o que levou à saída do Padre Rioult:

O Padre Rioult não saiu sozinho da Resistência: Padre Rodrigo da Silva o seguiu:

O comunicado do Padre Rodrigo da Silva foi publicado no dia 14 de agosto de 2018. Oito anos depois, aqui estamos publicando este artigo e escolhemos a data de hoje, 14 de agosto de 2026, precisamente para evidenciar aquilo que todos os sedevacantistas já sabiam e que, oito anos depois, o Sr. Naegele ainda desconhece: Padre Olivier Rioult foi um dos grandes responsáveis pelo florescimento do sedevacantismo no Brasil.

Ainda em 2018, Padre Rioult voltou a escrever contra a Resistência:

As relações entre o Padre Rioult e a Resistência estavam oficialmente rompidas. Enquanto isso, no Brasil, a obra do Padre Olivier Rioult foi promovida pelo Seminário São José:

Canal Controvérsia Católica, “A Semana Santa reformada sob Pio XII: Breve Exame Crítico do Padre Olivier Rioult”: https://www.youtube.com/watch?v=xdlLkvhecAo

Canal Apostolado São Lucas, “Pe. Olivier Rioult contra a Semana Santa Reformada (1955)”: https://www.youtube.com/watch?v=rPKmCq_DGdM

Canal Ação Restauracionista, “Como o Católico deve lidar com TIRANOS??? – Pe. Oliver Rioult”: https://www.youtube.com/watch?v=__3WXFVawFQ

Anos mais tarde, em 2021, o Padre Olivier Rioult fez a seguinte declaração sobre o falso papa Francisco:

LeCatho.fr: “IX. Qual é, segundo o senhor, o papel do Papa na Santa Igreja Católica, quais são os seus poderes? E quanto a Francisco Bergoglio? Ele corresponde, segundo o senhor, a essa definição?”

Padre Olivier Rioult: “Mais uma vez, o ‘segundo o senhor’ não faz sentido. O que nos diz a Igreja sobre o poder pontifício? Isto: ‘O Espírito Santo não foi prometido aos sucessores de Pedro para lhes permitir publicar, segundo suas revelações, uma nova doutrina, mas para guardar santamente e expor fielmente, com sua assistência, as revelações transmitidas pelos apóstolos, isto é, o depósito da fé’ (Concílio Vaticano I, Pastor aeternus, 1870, Dz 3070). Francisco é, portanto, uma espécie de antipapa que macula metodicamente o depósito da fé. Quando não zomba dos católicos, fraterniza com os sodomitas, os judeus, os ateus ou os muçulmanos. Quando não louva os inimigos do nome cristão, ele difunde todas as mentiras globalistas em curso, mas com um verniz religioso, seja encorajando os clandestinos a nos substituir, seja buscando um reset pela via do medo (impostura climática, tragicomédia do coronavírus…). Em suma, Bergoglio é um judas que pactua com os inimigos da fé e um monstro de heresias que destrói a unidade católica. São João, em seu Apocalipse, nos adverte que, no fim dos tempos, durante a grande apostasia, ao lado do dragão (o diabo), ao lado da besta de sete cabeças e dez chifres (o poder globalista que combate a lei de Cristo), haverá ‘o falso profeta’: ‘outra besta, que tinha dois chifres semelhantes aos de um cordeiro, mas que falava como um dragão’ (Ap 13,11). Bergoglio é exatamente isso: um impostor que possui a aparência a seu favor, mas não a realidade. Ele parece estar revestido do poder de Cristo, mas sua ação é contrária à fé católica ensinada por seus predecessores até Pio XII.”

Mesmo sendo um sedevacantista convicto, o Padre Rioult não deixou de ser publicado por não sedevacantistas no Brasil. A tradução de seu livro sobre Joana d’Arc gerou muita repercussão e deu origem a vários conteúdos: uma aula publicada no Flos Carmeli, uma apresentação do Padre Luan Guidoni (padre sedevacantista) e uma aula do professor Lucas Lancaster.

Canal Flos Carmeli, “Live de Lançamento | Joana d’Arc – História de uma alma”: https://www.youtube.com/watch?v=8e1ecKMdmS8

Canal Ação Restauracionista, “Apresentando o Padre Olivier Rioult ao Brasil! Conversa com o Pe. Guidoni #SantaJoanaDarc – Ep.13”: https://www.youtube.com/watch?v=6bia2IpZsKs

Lucas Lancaster, “A verdadeira Joana d’Arc: entre a história e a lenda | Aula Magna”: https://www.youtube.com/watch?v=rdGYT-wVyy0

Este é, em linhas gerais, o status quaestionis. O impossível, porém, aconteceu no dia 26 de novembro de 2025: José Henrique Naegele começou a dizer que o Padre Olivier Rioult havia “refutado o sedevacantismo”:

É uma situação espantosa, pois Naegele havia ignorado totalmente que o próprio editor do livro A Igreja e a Apostasia escreveu que Olivier Rioult é um padre sedevacantista:

Pior ainda foi quando o Dr. Yuri Maria escreveu ao Padre Rioult pedindo explicações sobre sua posição teológica, e o próprio padre respondeu dizendo que era sedevacantista:

Canal Apostolado São Lucas, “Posição Teológica do Rev. Padre Olivier Rioult – Uma RESPOSTA de Padre Rioult”: https://www.youtube.com/watch?v=eXVzWsHkyG4

A situação já era uma tragédia para o Sr. Naegele, mas piorou ainda mais quando os próprios Dominicanos de Avrillé confirmaram ao Dr. Yuri Maria aquilo que todo mundo já sabia: que o Padre Olivier Rioult é sedevacantista:

Tradução:

“Prezado senhor,

É sempre delicado criticar um sacerdote. Não pretendemos afirmar que ele não faça o bem, mas, para que se conheça a sua posição:

Ele não cita o nome do Papa no cânon da missa e é muito ligado aos sedevacantistas da Itália (Mater Boni Consilii), a quem solicita que o substituam quando se ausenta e de quem chega a trazer um bispo para as crismas.

Ele tem, inclusive, permissão para celebrar na casa religiosa (e escola) de Nîmes, onde apenas as missas ‘non una cum’ são permitidas.

Sobre o tema do ‘una cum’, envio-lhe em anexo as reflexões cheias de bom senso de Dom Lefebvre.

O sedevacantismo, aliás, coloca mais problemas do que resolve algo. Melhor é rezar pelo retorno do Papa à Tradição. Isso é o mais lógico.

Com nossas orações,

Père Marie-Dominique”

Tradução:

“Prezado senhor, agradeço sua mensagem. 

De fato, ele escreve excelentes obras! 

Mas é preciso lê-las sabendo que ele é sedevacantista, para não se surpreender com esta ou aquela alusão nesse sentido. Contudo, é possível que isso não transpareça em seus livros. 

Seria um exagero desaconselhar a leitura de seus livros. 

Com nossas orações, 

Père Marie-Dominique”

Canal Apostolado São Lucas, “O velório do Sedevacantismo – Resposta da Resistência Francesa”: https://www.youtube.com/watch?v=FzGxuiefaPA

Como se já não bastassem tantas provas, somou-se ainda o testemunho do Padre Hermann Weinzierl que também escreveu sobre o sedevacantismo do Padre Olivier Rioult:

Tradução: “O senhor escreveu recentemente um livro acreditando poder sustentar a validade da consagração episcopal do Novus Ordo. Quando ouvi falar disso, uma pergunta se impôs espontaneamente a mim: por que um confrade que só recentemente tomou consciência da vacância da Santa Sé, sem precedente na história da Igreja, começaria por se ocupar desse tema? Há muitas outras questões teológicas mais urgentes a tratar!”

Tradução: “Como se sabe, o senhor deixou inicialmente a FSSPX para se juntar à chamada Resistência. Isto é, o senhor trocou o lefebvrismo moderado (em alemão, existe um ensaio fundamental sobre o tema, ‘Der Lefebvrismus’, do Dr. Josef Filser; revista ‘Athanasius’, Munique 1.2.3./2000) pelo endurecimento pontiagudo de Dom Williamson. Em seguida, o senhor esteve, por assim dizer, na escola dos dominicanos de Avrillé, dos quais adotou a posição diante do problemada consagração episcopal moderna; o senhor finalmente se distanciou de Dom Williamson — e tornou-se aquilo que se chama um ‘sedevacantista’. De repente, o senhor se encontrou sendo um de meus confrades que, alguns anos após a sua ‘conversão’, continua sempre a lançar-se em uma frente errada. Em todo caso, o seu livro transmite e reforça essa impressão.”

Esse testemunho sobre o sedevacantismo do Padre Rioult está contido no livro do Padre Weinzierl contra a errônea tese do Padre Rioult sobre o novo rito de consagração episcopal. Essa polêmica foi explicada pelo Dr. Yuri Maria em vídeo:

Dr. Yuri Maria, “Refutação do livro do Pe. Olivier Rioult sobre o novo rito de sagração episcopal”: https://www.youtube.com/watch?v=5mqpDe3EQ3Y

A situação foi tão calamitosa que até mesmo outros tradicionalistas começaram a tratar do assunto. Um deles, o Sr. Gabriel Morais Pontes, fez alguns comentários sobre essa contradição generalizada na Resistência brasileira:

A partir daí, a controvérsia já havia virado motivo de piada, vide o jeito jocoso com que o Padre Luan Guidoni e o Dr. Yuri Maria trataram a questão:

Canal Apostolado São Lucas, “Controvérsias sobre Padre Rioult [Made in Brazil]”: https://www.youtube.com/watch?v=ymKqUIGxzhI

Do outro lado do campo, na Resistência, o clima era de velório. O Sr. Dionisio Lisbôa, por exemplo, tratou da questão em linhas gerais e com extrema seriedade:

E depois desses contínuos desastres contra sua narrativa, o Sr. Naegele sai do Brasil, apaga todos os vídeos que havia feito contra o sedevacantismo, para de falar sobre o Padre Olivier Rioult e atualmente finge que nada aconteceu. Não poderíamos esperar algo diferente da Resistência brasileira, que desde sempre tem seguido o mesmo modus operandi.

Dizer que o Padre Rioult “refutou o sedevacantismo”, como dizia o Sr. Naegele, ou outros absurdos proferidos por ele, como “o Padre Sáenz y Arriaga não é sedevacantista”, ou ainda fazer vários vídeos contra o sedevacantismo somente para apagá-los, prova-nos que é possível que nem mesmo ele nem a própria Resistência acreditassem nas próprias mentiras que contaram. O resultado final de toda essa campanha foi a Resistência ter sido motivo de piada novamente, livros não entregues, confusão teológica e fiéis da Resistência abandonando o grupo e migrando ou para o sedevacantismo ou para o modernismo.

É uma derrocada completa. Recomendamos aos membros da Resistência que comecem a ler com os olhos abertos os livros que dizem ler, pois estão lendo de olhos fechados, ou de cabeça para baixo; do contrário, devemos suspeitar que sejam analfabetos.

Para piorar, disseram-nos recentemente que alguns ex-membros da Resistência acabaram no modernismo e hoje são devotos de “São Paulo VI”, e que, ainda assim, se dizem seguidores do Padre Rioult. Eis aí as consequências últimas da cruzada anti-sedevacantista do Sr. Naegele: novos devotos de “São Paulo VI”. Se a situação está assim atualmente, tememos o que pode vir a ocorrer após a morte de Dom Tomás de Aquino.

Esperamos que a obra do Padre Olivier Rioult não seja espalhada na lama novamente. Esperamos igualmente que o Sr. Naegele dê explicações sobre tudo o que se passou e que daqui em diante se faça uma teologia séria neste país, apesar de a experiência nos mostrar, tal como escrevemos no inicio deste texto, que é bem provável que ainda sejamos obrigados a explicar que o céu é azul, que a grama é verde e que o Padre Olivier Rioult é sedevacantista.